Hoy me he topado con una de esas noticias sobre ciencia que me enervan sobremanera. En Titán, una de las lunas de Saturno, han encontrado propeno (o propileno, que es lo mismo). El descubrimiento tiene su interés debido a los métodos utilizados para la detección. Ya se sabía que había hidrocarburos en Titán.
Pero en El Mundo dicen esto:
Luego, si pinchas en la noticia desarrollan un poco más y el nuevo titular se modera y dice que La NASA encuentra ingredientes del plástico en Titán.
En efecto, el propeno puede ser polimerizado para hacer polipropileno que es el segundo plástico en volumen producido en la Tierra. Pero en sí no es más que un gas. Hablar de plástico es quizá debido a lo parecido que suena propileno y polipropileno, porque no tiene sentido hacerlo. Es como decir que se encuentran diamantes en una mina de Asturias, y luego decir que no, que es carbón.
Por supuesto, hay quien puede llevarlo a otro nivel.
Probablemente la culpa la tengan los propios científicos que, queriendo promocionar su trabajo, se dejan llevar. Pero las ansias de los periodistas por usar un titular efectista les ofuscan, especialmente cuando se trata de ciencia. Supongo que es por que el lector medio no tiene ni idea de lo que le hablan y esos titulares engañosos no tienen consecuencias.
Pero imaginemos un periódico serio poniendo un titular como el siguiente (que es estrictamente cierto): Mariano Rajoy comparte el 4% de sus genes con los Neanderthales. No se le ocurriría a nadie, ¿no? O uno mejor y también cierto: Al-Qaeda tiene a su disposición los ingredientes para hacer una bomba nuclear (pues sí, todos los ingredientes para hacer una bomba nuclear están en la naturaleza, no tienes más que encontrarlos en suficiente cantidad, extraerlos, procesarlos y combinarlos adecuadamente, pero están todos ahí, a tu disposición). Pues bien, en ciencia los periodistas se permiten no solamente titulares engañosos como los que he puesto sino directamente falsos como el del plástico. Y luego dicen que el periodismo está en crisis por culpa de internet.
Por cierto, debido a la suspensión del gobierno de los USA ni siquiera se permite la entrada a la página oficial de la NASA.
Por cierto, debido a la suspensión del gobierno de los USA ni siquiera se permite la entrada a la página oficial de la NASA.
Desde hace un tiempo sigo algún blog de divulgación científica y este tema de los periodistas y el sensacionalismo surge de vez en cuando.
ResponderEliminarParece ser que se unen dos cosas: una, las ganas/necesidad de vender para las que hace falta titulares impactantes; otra, que los periodistas científicos normalmente no tienen muy buena formación, cuando no es nula. Bueno, también se dice otra cosa, que los científicos en genera tampoco saben (sabemos?) comunicar.
En fin, más o menos lo que dices.
Por cierto, me ha gustado mucho la noticia de Rajoy, y como bien dices es totalmente cierta. Lo que pasa es que también hace poco escuché un podcast de un "biólogo paleontólogo", o algo así, que intentaba defender a los neanderthales, que tampoco es que fuesen estúpidos...
(http://www.luisquevedo.org/category/ciencia/2013/09/05/palabras-y-adn-en-el-tiempo-podcast/)
A mi lo que me hace gracia del titular es que entrecomillen 'extraterrestre' cuando es cierto y no entrecomillen plástico, que es lo que deberían haber hecho.
ResponderEliminarLo de los Neanderthales mola, la verdad. Acabo de leer un artículo del National Geographic sobre otro homínido contemporáneo de neanderthales y los primeros sapiens: el Denisova. Lo curioso es que la gente de África son un 100% Sapiens; el resto somos un 2% Neanderthal y, además, solamente los aborígenes australianos tienen un 5% de Denisova. ¿Qué quiero decir con esto? Que en la prehistoria el "amor interespecie" (glorioso Clerks2) llegaba a otro nivel.
No había caído en lo del entrecomillado. Divertido, sí.
ResponderEliminarY justo hoy he leído una entrada que de hace unos días en uno de los blogs que sigo, que también habla de la noticia esta del plástico "extraterrestre":
http://elblogdebuhogris.blogspot.com.es/2013/10/tribuletes-y-titulares.html
Para mi el principal culpable es el gran público, carente en general de actitud crítica. Cada vez la peña es más iletrada y más borreguil. Cada vez se tiene menos tiempo de reflexionar, pensar, leer, etc. Estamos totalmente sobre-estimulados, idiotizados.
ResponderEliminarEs el cliente final de cualquier producto el que tiene que hacer que dicho producto no triunfe y sea considerado de mala calidad. No hay otra vía. Los periodistas o cualquier otro gremio nos intentará colar de forma lícita cualquier mierda, y si tienen éxito, olé sus cojones.
Un ejemplo claro es la gente que "compra políticos con sus votos". Cualquier ciudadano con dos dedos de frente que no se deje llevar por la estupidez, digo yo, que se abstendrá en las próximas elecciones o meterá pelo-pollas en los sobres.
Pues eso, que no creo que los periodistas tengan culpa, lo cual no quiere decir que no sean gilipollas y analfabetos científicos.
Lo de los políticos es otra historia. Y compleja. Porque si los que tienen dos dedos de frente se abstienen, el futuro del país lo deciden quienes tienen un dedo de frente...
ResponderEliminarFantástica la reflexión final.
ResponderEliminar